Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Temas relacionados con el cannabis y sus derivados
Responder
Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 22 Feb 2013 02:20

(Al contrario que «LA NICOTINA»)


NI


Síntomas de retirada de ninguna estirpe, paradójicamente un cierto alivio en algunos casos que podrían ser clasificados por saturación tras un consumo excesivamente intenso y prolongado, y es una de las drogas más inocuas que hay, salvo, y aquí presten mucha atención aquellos a los que directamente les concierna este asunto, los ESQUIZOFRÉNICOS DIAGNOSTICADOS, los que sin ser ESQUIZOFRÉNCIOS, tengan una personalidad preponderantemente marcada con la presencia constatada de RASGOS ESQUIZOIDES LATENTES EN SU PERSONALIDAD (tendencia a sufrir manía persecutoria o paranoias fáciles y sin base real alguna), o los que por alguna razón especial, bronquitis crónica, etc., no puedan consumir THC (tetra-hidro-cannabinol), lo mismo que estaría en estos casos contraindicado el uso del tabaco.

Además, es un gran estimulador del apetito en los casos de ANOREXIA NERVIOSA. Qué más bondades se le pueden pedir a parte de éstas y de las que han ido apareciendo en las últimas investigaciones que se están realizando sobre su relación directa con la curación de tumores, o sea, que los mata, aunque este aspecto del THC aún está en proceso de investigación y aún no hay resultados concretos. Otro de sus beneficios bien conocidos es su utilidad por su alivio en gran parte los síntomas asociados a la quimioterapia, como lo es la mejoría en el aspecto de las náuseas y en la estimulación natural del apetito hacia el consumo de alimentos. Todos conocemos su efecto sobre los alimentos ricos en azúcares.

Como ya he dicho, terminantemente prohibido su uso en los casos diagnosticados y conocidos consecuentemente de ESQUIZOFRENIA.

Esto es lo principal que se puede aducir a su favor, y la verdad, es que salvo en el caso verificado de la ESQUIZOFRENIA, las BRONQUITIS CRÓNICAS o GRAVES, o la presencia de una PERSONALIDAD FUERTEMENTE DESQUELIBRADA O INESTABLE, hay muy pocas cosas en su contra. La ausencia constatada de SÍNDROME DE DEPRIVACIÓN tras el abandono abrupto y repentino de su uso en personalidades normales, es lo mejor que se puede decir al mismo tiempo a su favor. En la llamada y tan traía y llevada «DEPENDENCIA PSICOLÓGICA» quizás subyacen otros motivos o razones totalmente ajenos a la sustancia en sí, y ésta sea debida más bien a ciertas CARACTERÍSTICAS PERSONALES O INHERENTES a un consumidor en particular, y no al propio «THC», al que sin embargo se le siguen achacando. Y aunque uno personalmente no pueda suscribirlas al no haber podido comprobarlas, hay que citar también sus consabidas PROPIEDADES ANALGÉSICAS, motivo por el cual se encuentra indicada como MEDIDA TERAPÉUTICA, como ya he dicho anteriormente, en los síntomas que se manifiestan como EFECTOS SECUNDARIOS de la QUIMIOTERAPIA.

Y quiero decir también y para para terminar esta breve exposición, que en absoluto es o ha sido mi intención el hacer aquí una APOLOGÍA de su uso o de su utilización con motivo alguno que lo justifique. Mis sentimientos personales o las deducciones particulares derivadas de su uso han sido en este caso dejadas al margen. Ninguna de las razones aquí dadas obedecen a motivaciones personales. No me encuentro en el grupo de las personas que utilizan el «THC» o puedan estar utilizándolo por motivos terapéuticos. Hace ya unos cuantos de años que tampoco lo uso o lo utilizo en absoluto, ni siquiera ocasional o esporádicamente. Soy absolutamente abstemio a su uso de momento, aunque conozco muy bien personalmente, porque lo he utilizado largo tiempo, todos sus efectos: los malos, es decir, «los muermos», sobretodo cuando lo mezclas inadvertidamente con alcohol, no lo calculas y te pasas de rosca bebiendo y fumando, y te pones verde entonces, y malísimo, del color de la tierra vomitando sin parar, con una sensación como si te fueras a morir y que te obliga incluso a tener que permanecer inmóvil por un buen montón de horas tirado en cualquier sitio hasta que puedes recomponerte e incorporarte, y los buenos, que también son muy conocidos, y todo el que lo ha usado lo suficiente, los conoce.


(Texto revisado).

Nb: También quiero aclarar, que al contrario que la Cocaína, la cual origina una estirpe de DEPENDENCIA ESENCIALMENTE INMANEJABLE Y COMPULSIVA, absolutamente imposible de controlar o domeñar, y que parece tener una CAUSA ESTRICTAMENTE NEUROLÓGICA, eso lo sabrán los PSIQUIATRAS, que para eso existen, ya que para tratarla son precisos LOS ANTIPSICÓTICOS del tipo o de la familia de «LA CLORPROMAZINA» o SIMILARES, quizás hoy día se utilicen ya cosas mucho más modernas, pero que no es una DEPENDENCIA ESTRICTAMENTE FÍSICA o de NATURALEZA FISIOLÓGICA como la que inducen TODAS LAS DROGAS OPIOIDES Y OPIÁCEAS, ya que a un cocainómano se le corta el suministro de Cocaína abruptamente, y no sufre en absoluto un CUADRO SIMILAR al que produce LA DEPRIVACIÓN DE NARCÓTICOS, sino que sufre otro topo de SÍNDROME, yo no lo sé catalogar, porque si supiese hasta ahí, no estaría aquí como estoy LUCHANDO CADA DÍA contra mi propia DEPENDENCIA A LOS NARCÓTICOS, precisamente porque, y aunque somos muy dados a meter todo en el mismo saco, LA COCAÍNA es precisa y exactamente un PSICO-ESTIMULANTE y no un NARCÓTICO, aunque esté categorizada como tal, para mayor comodidad de CATEGORIZADORES y de LEGISLADORES, que son todos muy dados a mezclar de forma rara e incomprensible, a meter en el mismo sitio incluso dos cosas o conceptos que absolutamente opuestos, antitéticos, y contrapuestos, por su mera naturaleza intrínseca, es decir, por su PROPIA NATURALEZA QUÍMICA, como lo son la COCAÍNA y la MORFINA, dos sustancias que no casan ni se quieren, ni se toleran ni se juntan por sí mismas, a no ser en el archiconocido, antinatural y consabido «speed-ball», que es una pasadota de "yonquis", un cóctel explosivo ingeniado extrictamente por los «junquies», y utilizo aquí y en este caso consabidamente y a sabiendas el anglicismo «JUNKY» para denominar a todos los que son usuarios de drogas por la vía endovenosa, aunque estrictamente un "junky" es un persona que se inyecta Heroína o Morfina, porque suena mucho mejor la palabrona en la Lengua de la Reinona de Inglaterra, infinitamente mejor que en Español, lengua en la "yonqui" que es un término absolutamente despreciativo y despectivo, absolutamente connotativo, es decir.

Y he dicho. Ya no me queda más a este respecto de «LAS DIFERENCIAS» entre la Cocaína y los Morfínicos, que son exactamente lo mismo que el aceite y el agua. Y la metáfora se explica. Y a ninguno de nosotros, adictos a lo opiáceos, nos dan «CLORPROMAZINA» en principio, sino que se nos administra «METADONA» o similares. O sea, que no vamos en el mismo saco por mucho que se empeñen algunos, que no somos "majarones". Ea. Por mal que suene la palabra o palabrona, que ya me he cabreado yo con el saco y los legisladores del saco.
Hamal1xj

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 12 Abr 2013 12:50

------------------


NO ENTIENDO...


por qué una sustancia que no genera DEPENDENCIA FÍSICA, y por lo tanto y por consiguiente, tampoco causa consecuentemente DEPENDENCIA PSÍQUICA o PSICOLÓGICA, no se encuentra liberada, es decir, legalizada y regulada lo mismo y de la misma manera que lo están el ALCOHOL y el TABACO, con lo malignas o dañinas que son estas últimas sustancias: ETÍLICO y NICOTINA y ADLÁTERES, que sí debieran estar... En fin. Prefiero callarme por imposibilidad y desánimo respondiéndome a mí mismo.

Con la excepción que he hecho acerca de LA ESQUIZOFRENIA PATENTE o LATENTE, como único caso en el que el uso del «THC» puede ser ABSOLUTAMENTE CONTRAPRODUCENTE, desencadenando una PSICOSIS MANIFIESTA ya o LATENTE, vuelvo a repetir que la prohibición y la condena de esta sustancia carecen de sentido. Es además una sustancia que no induce a la violencia bajo ninguna sana circunstancia, habida cuenta la excepción ya hecha. En absoluto.
Hamal1xj

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 23 Abr 2013 14:20

---------------------------


OJALÁ...


fuera así de fácil, el hecho de dejar de consumir «THC», como el hecho de librarse del LA DEPENDENCIA NICOTÍNICA, pero no lo es en absoluto ya que son dos sustancias que en nada se asemejan o se parecen, empezando ya por sus efectos completamente diferentes y en manera alguna comparables, y con esto no estoy afirmando que en el humo resultado de la combustión del cigarrillo de marihuana, en el hecho sólo y exclusivamente a base de flores u hojas de la Marihuana, no existan sustancias nocivas, yo no estoy diciendo eso, y tan sólo me estoy refiriendo al «THC» y no a otros productos o sustancias presentes en el humo que resulta de la combustión del cigarrillo hecho única y exclusivamente a base de Marihuana y sin mezclarlo con tabaco.

Sentí la necesidad de hacer esta salvedad o de dar esta explicación porque no quiero que los conceptos se mezclen o se presten a malas interpretaciones o intenciones poco claras. Me estoy refiriendo aquí única y exclusivamente al «TETRA-HIDRO-CANNABIN-OL» o «THC» como componente psicoactivo presente en las flores y en las hojas de la planta de la Marihuana, y comparándolo exclusivamente con la «NICOTINA», esencial y principal alcaloide presente en las hojas de la archiconocida planta del Tabaco. Nada más. Mi intención es solamente ESTABLECER ESTA COMPARACIÓN entre AMBOS TIPOS DE SUSTANCIAS: «NICOTINA» y «THC».

Gracias por distinguir y comprender.


(...)


Y DESPUÉS VINO EL DISEÑO...


que se encargó de demostrar LA INOCENCIA DEL «THC»:


https://www.youtube.com/watch?v=2qlsnrP8xMo


(...)
Hamal1xj

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 10 Ago 2013 02:11

--------------------------------


NO SÉ...


cómo transcurrirá hoy esta noche de mis abstinencias. Hace mucho tiempo que no fumo "hachís", y yo sé que ayuda mucho en lo que al abandono del uso del tabaco se refiere, si uno sabe aprovechar bien ese punto tan especial que tiene la María como una especie de "ANTAGONISTA", entre comillas, NATURAL DE LA NICOTINA o del TABACO mejor dicho, ya que esta planta no sólo tiene Nicotina como esenciales alcaloides en su composición, aunque la Nicotina sea el más importante, y digo esto sencillamente porque, la verdad, es que el TABACO sabe fatal o no sabe prácticamente a nada después de fumarse un "peta". El TABACO y la MARÍA, generalizando, el THC, casan muy mal entre sí y forman muy mal cóctel, aunque a veces se utilice TABACO por comodidad o facilidad para liar porros de «hachís» esencialmente y facilitar así la inhalación del THC que también se puede hacer por otros muchos medios o procedimientos que no implican para nada en absoluto el uso del TABACO como vehículo de dicha sustancia psicoactiva que a la sazón estamos mencionando o «THC».

Sólo esto de momento. Ya volveré sobre el «THC» del que aún tengo que decir muchas cosas que nada me podrá ahorrar, ya que en este tipo de testimonios LA EXPERIENCIA es la madre de la CIENCIA y de las TEORÍAS, aunque yo personalmente aborrezca recurrir a los "refranes", porque los considero generalmente burdos, malintencionados, y además mentirosos. Los odio.

Pero volveré sobre el THC manteniendo su incapacidad intrínseca para generar en quien lo use DEPENDENCIA ESTRICTA FISIOLÓGICA, situando esta verdad absoluta y completamente al margen de sus INCIDENCIAS PSICOLÓGICAS. Es la PHYSIS quien manda en el asunto o génesis de las DEPENDENCIAS y no PSIQUE. Sin embargo PSIQUE es el alma mater del proceso de ADICCIÓN propiamente dicho, eso que llaman «"DEPENDENCIA PSÍQUICA" O "PSICOLÓGIOCA"» = ADICCIÓN, pero no igual a DEPENDENCIA FÍSICA y TOLERANCIA, que es ya otro territorio, terreno ambiguo y resbaladizo si los hay en cuanto a la definición del término «ADICCIÓN» se refiere. Por ejemplo, la Cocaína, bien es sabido que produce ADICCIÓN, pero no DEPENDENCIA FÍSICA ni TOLERANCIA. Lo puedo asegurar y atestiguar porque yo mismo he abusado de esta droga de la peor forma posible en la que esto se puede hacer, y que es el inyectársela por la vía endovenosa, y puedo aducir que no existe un MONO propiamente dicho, como sí existe en el caso de los Opiáceos, como resultado inmediato del uso o del abuso de la Cocaína que cada cual pudiera hacer, lamentablemente, acompañado del posterior corte en el suministro o retirada abrupta de esta droga en un hipotético consumidor de la misma. No se observa, en consonancia, un proceso de ACOSTUMBRAMIENTO, HÁBITO, o DEPENDENCIA FÍSICA + TOLERANCIA en lo que a la Cocaína respecta. El adicto a la Cocaína no reacciona manifestando una CRISIS FÍSICA o FISIOLÓGICA como sí lo hace en el caso de los Opiáceos, aunque sí manifieste o pueda manifestar UN DESEO COMPULSIVO por la droga, y ambas drogas, pues, Cocaína y Heroína (Opiáceos) no pueden ser comparadas ni son comparables en este aspecto que sí creo que es radical e importantísimo para diferenciar y distinguir las manifestaciones y las consecuencias de ambas drogas en el organismo y en la conducta humanas, así como en las *animales, por supuesto.

(...)

(*) Del EXPERIMENTO HECHO CON ANIMALES y de LA OBSERVACIÓN DE SUS CONDUCTAS Y LAS CONSECUENCIAS DE LAS MISMAS, eran dos grupos de ellos perfectamente diferenciados y definidos: un grupo se auto-administraba Heroína, y el otro Cocaína, AMBOS GRUPOS EN LAS MISMAS CONDICIONES EXPERIMENTALES salvo la diferencia de LA DROGA en cuestión, y en el grupo de los que se auto-administraban Cocaína sin tasa no sobrevivió ninguno, mientras que en el otro sí sobrevivieron. No podemos negarle al EXPERIMENTO en cuestión la trascendencia y el significado que ha tenido para entender CÓMO FUNCIONAN AMBAS DROGAS y CUÁLES SON SUS DIFERENCIAS RADICALES Y SIGNIFICATIVAS.

(Texto revisado).
Última edición por Hamal1xj el 11 Ago 2013 01:57, editado 3 veces en total.
Hamal1xj

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 10 Ago 2013 05:11

-----------------------------


CUANDO...


fumaba demasiado derivaba ALGUNAS VECES en "rollos desagradables", una estirpe extraña, muy extraña de "manía persecutoria" y de "delirio paranoide", que aunque lo conseguía siempre controlar, me hacía pasar muy malos ratos en ciertas ocasiones, mientras que en otras no me ocurría nada en absoluto. No se trataba ya de la típica historia de «la risa bobalicona y de ese encontrarse fuera de situación cuasi cómico que conocemos todos como el típico del buen rollo que da la «cannabis sativa». Sí ya sé, ya sé que para pintar, escuchar música, escribir, y ver películas, es una de las sustancias ideales, y también por sus derivaciones místicas y contemplativas muy relajadas a veces, en las que solías sumergirte cuando conseguías un buen ciego de hachís, un buen rollo, lo que se dice normalmente. Pero el «THC» tiene dos caras, algunos sólo conocen una, la buena, o bien la mala, y hay otros que conocemos las dos por partes iguales, lo cual no sé yo bien a qué se debe. Sin embargo yo sabía muy bien cuando tenía que dejar de fumar, y nunca me costó nada el dejarlo en absoluto, ni física ni psicológicamente, y entonces me pregunto yo... ¿en qué quedamos?
Cuando «te agobias» es la hora de dejarlo, y al día siguiente, cuando ya te ha pasado el colocón que te ha dado ese mal rollo te encuentras magníficamente. No he notado nunca NINGUNA MANIFESTACIÓN DE SÍNDROME DE ABSTINENCIA DE NATURALEZA FÍSICA O FISIOLÓGICA, y cuando esto no ocurre, tampoco existe SÍNTOMA ALGUNO DE DEPENDENCIA PSICOLÓGICA, pasa que a algunas personas les gusta mezclar churras con merinas, mentir, malinformar y desinformar malintencionadamente. Y esa es la razón por la cual aún existe ese debate tan estúpido acerca del «THC», salvando el caso de LA ESQUIZOFRENIA, estado desgraciado de la Psique Humana en el cual el mero uso del «THC» debe quedar terminantemente prohibido, ya que puede desencadenar UNA PSICOSIS LATENTE cuya existencia no se sospechaba, pero sería el mejor TEST que se le puede hacer a un individuo para descartar la existencia de una ESQUIZOFRENIA que aún no había aflorado.

Y bueno. Ya otro día un poco más.

(Texto revisado).
Hamal1xj

Helena
Mensajes: 244
Registrado: 30 Mar 2013 04:30

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Helena » 28 Ago 2013 16:14

Hamal,

Siento no estar en esta ocasión al 100% de acuerdo contigo por considerar que, a excepción de esos “rollos desagradables” que mencionas y que en efecto pueden tener lugar, la mayoría de adictos al THC conoce las dos caras y es consciente de que la mala radica justamente en superar la dependencia psicológica ya que, tal como afirmas, la física es irrelevante y se limita a la falta de apetito e insomnio durante 5 días.

No descarto que para los politoxicómanos el síndrome de abstinencia psicológico resulte menos severo cuando tienen recurso a otras sustancias, pero para aquellos cuya droga principal o única de consumo es el THC ese síndrome es casi inevitable.

No parece en tu caso ser así y por esa razón considero una lástima que hayas interrumpido el relato de tu experiencia con el THC, un tema que, al igual que otros abordados por ti en este foro, resulta de lo más interesante.

Saludos cordiales.
Helena

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 04 Oct 2013 22:12

BUENO...


Helena, es que han sido precisamente el «THC» y la «Heroína» las dos sustancias que a mí personalmente me han demostrado que la única dependencia que existe es la FISIOLÓGICA, y que la PSÍQUICA subyace y está condicionada siempre a la existencia de la primera, por eso puedo y me he atrevido a afirmar que en el caso del «THC» la DEPENDENCIA FÍSICA no se produce, esa especie de síndrome del que hablan algunos fumadores excesivamente crónicos y de cantidades escesivas es una sensación de esperar en alguien que acostumbrado al sistema de recompensa que produce el «Hachís» a lo largo de muchísimo tiempo, pero en absoluto se trata de un SÍNDROME FÍSICO real propiamente dicho, y no ocurre así con la Nicotina, cuyo síndrome de abstinencia sí es FÍSIOLÓGICO y por esa razón misma resulta tan difícil romper con el tabaco.

Créeme, Helena, a una persona, le cortas el suministro de «THC» y no le ocurre nada a nivel físico. No hablo por hablar, pues yo he fumado mucho durante una época de mi vida aunque ya está muy alejada.

Bueno. En cualquier caso continuaremos hablando. Mi experiencia es que ha sido y así es y coincide la de muchos. Los que hablan de un "mono" con respecto al «THC» es que tienen otra problemática subyacente que yo no te sabría definir porque no soy un psiquiatra, pero sé que las personas con rasgos esquizoides aunque sean latentes no deben ni en absoluto probar el «THC», so pena de desencadenamiento inminente de una auténtica PSICOSIS ESQUIZOFRÉNICA. Esto sí quiero dejarlo muy claro en primer término. Son las personas que con el uso del «Hachís» sólo tienen rollos malos y experiencias de psicosis, es decir, "los que no ríen ni sonríen", por expresarlo de alguna manera muy sencillamente. Nunca fue mi caso aunque yo sí puedo decir que también tuve mis AGOBIOS con el uso de esta droga en ciertos momentos de mi vida, sobretodo cuando me sobrevenían "experiencias
imprevistas" que precisaban de una acomodación momentánea y muy rápida a la realidad estando muy colocado. En esa circunstancia y en alguna
ocasión llegué a "agobiarme" muchísimo (estado "pre-psicótico" que yo siempre sabía reconocer, de ahí que enseguida pudiera controlarlo al decirme a mí mismo "¡eh, que vas mu' coloca'o, frena y para el carro!", y entonces me sobrevenía un ataque incontrolado de risa).
Hamal1xj

Helena
Mensajes: 244
Registrado: 30 Mar 2013 04:30

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Helena » 05 Oct 2013 16:08

Hamal1xj escribió:

Helena, es que han sido precisamente el «THC» y la «Heroína» las dos sustancias que a mí personalmente me han demostrado que la única dependencia que existe es la FISIOLÓGICA, y que la PSÍQUICA subyace y está condicionada siempre a la existencia de la primera, por eso puedo y me he atrevido a afirmar que en el caso del «THC» la DEPENDENCIA FÍSICA no se produce...

Créeme, Helena, a una persona, le cortas el suministro de «THC» y no le ocurre nada a nivel físico. No hablo por hablar, pues yo he fumado mucho durante una época de mi vida aunque ya está muy alejada
Quizás no me expresé bien, lo que quise decir es exactamente lo que tú acabas de afirmar aquí. Al cesar el consumo no se produce un síndrome carencial de naturaleza estrictamente fisiológica. Sin embargo, la dependencia psíquica que a lo largo del tiempo implica el abuso del THC es causa, cuando cesa el consumo, de una serie de manifestaciones de índole psicosomática de difícil identificación para el adicto.

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 06 Oct 2013 23:38

--------------------------------


COMPRENDO...


perfectamente, Helena, el matiz que quieres aducir, pasa que en mi intento de máxima objetividad en este tipo de exposiciones, he intentado eliminar de cuajo todo tipo de "síntoma subjetivo", porque creo que así debe ser, lo mismo que aborrezco la expresión "ése se metió en la *droga", como si el término «droga» fuese un ente absolutamente abstracto que sirve para definir todo y a la postre nunca define ni aclara nada sino que todo lo enturbia y lo enmaraña, haciendo a la gente sacar conclusiones o llevándola a construir argucias, argumentos y juicios de valor completamente ERRADOS, ERRÓNEOS, y llenos de PREJUICIOS ABSURDOS y muy negativos, que oscurecen cada vez más el tema en lugar de aportarle claridad, que es lo que se intenta. Es por este motivo por el cual yo no puedo afirmar que esta droga que aquí estamos tratando "da mono", porque estaría faltando absolutamente a la verdad con esta afirmación. Sólo era eso. Claro que comprendo perfectamente el matiz que tú deseas introducir en esta discusión que aquí se trata y no he intentado en ningún momento quitarle valor o infravalorarlo.

Espero que ahora te quede clara mi postura a este respecto. Gracias.
Hamal1xj

Helena
Mensajes: 244
Registrado: 30 Mar 2013 04:30

Un protector natural en el cerebro contra los daños del cann

Mensaje por Helena » 02 Ene 2014 23:29

*

El cerebro segrega pregnenolona para contrarrestar los efectos del tetrahidrocanabinol

El hallazgo abre la puerta a nuevos fármacos para tratar la adicción a esta droga

http://www.elmundo.es/salud/2014/01/02/ ... b4585.html

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 03 Ene 2014 14:59

----------------------


UNO...


no sabía nada acerca de esta información cuyo enlace me has dejado, Helena, pero ya tengo la página agregada a «Favoritos». Se agradece la aportación al respecto.

Ahora bien, a mí me gustaría que consumidores crónicos de «THC» y de «Heroína» hablasen al respecto de «síndromes de abstinencia» (fisiológicos), para ambas substancias, ya que lo que yo pueda aportar a nivel personal o individual poca incidencia puede tener a nivel de estudio o de estadística.

Yo puedo afirmar que no sólo no experimenté ningún síntoma de abstinencia al abandonar el uso del «THC», sino que mejoré significativamente a nivel físico, y consecuentemente y derivado de ello, a nivel psíquico, es decir y en cuanto a mí, «se terminaron de una forma flagrante los malos rollos del ♠hachís y todas sus tonterías».

A esto se reduce mi propia experiencia con la marihuana y el hachís al margen de otras poli-toxicomanías.

Gracias por este aporte de datos.

±
Hamal1xj


Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 03 Ene 2014 22:14

-------------------------

AÑADÍ...


la información que me dejas, Helena, a mis páginas favoritas, y ahora tengo que leerlo todo detenidamente para poder decirte algo coherente con respecto a ella, pero... ¿tú te extrañas de esto, teniendo en el Gobierno de la Nación más democrática de Europa y por antonomasia, a quien tenemos? ¿Y qué decir sobre el inmenso problemón acerca del Aborto, y que para ellos es ahora como un juego, el hecho de permitir, de facilitar y de alentar, penalizando lo contrario (perversión más sublime...), el nacimiento de seres que, después, y si pudiesen expresarlo y decidir luego por sí mismos libremente, cuánto habrían de agradecer el hecho de haber nunca existido?

Eso.


Porque... si no es difícil ya siendo normales... Todo lo que aguantamos. Soportamos.

Gracias siempre.


±
Hamal1xj

Avatar de Usuario
Hamal1xj
Mensajes: 644
Registrado: 28 Ene 2013 16:04

Re: Una droga que no causa «dependencia fisiológica»

Mensaje por Hamal1xj » 04 Ene 2014 00:26

---------------

AHORA...


que ya he hecho la lectura de esa página, Helena, puedo decirte lo mismo que te había dicho aquí encima, que no habría esperado otra cosa por parte de los que momentáneamente y ahora detentan en España el Poder. Con una paradigma comparativo incluso que ilustraba el pensamiento expuesto a la perfección.


±
Hamal1xj

Responder