lasDrogas.info

"Esta enfermedad es primaria, crónica y progresiva. Primaria significa que es una enfermedad en sí, no un síntoma de otros problemas emocionales o desórdenes psicológicos. Por ser una enfermedad, es una condición involuntaria que impide que la persona adicta ejerza el autocontrol, a diferencia...

A mí, sin embargo, me parece que se pinta de "científico" cualquier estudio sesgado en favor del que lo encarga, por ejemplo.

Tan científicas son las ciencias sociales como las naturales. Pero no cuentan con un negocio detrás. Y así es más difícil, sin duda...

Salud.

La última respuesta de Diana es de hace casi un año, así que dudo que entre por aquí para leer esto. Afortunadamente para ella, teniendo en cuenta lo último: la ventaja es que todos sus terapeutas han pasado por el tratamiento, con lo cual saben lo que hacen y por lo que pasan los enfermos Me alegro...

¡Ah! Y dale caña al blog. Que estamos en mayo...

Saludos

Gonzalo Moya dijo: no veo dónde está el daño a terceros en fumar cannabis en un parque público Ananke dijo: Pero sobre todo, dando ejemplo es como mejor se enseña. Si tu hermano de ocho años está jugando en el parque y te ve fumando... ¿puede querer hacer lo mismo que su referente? ¿Y si es su amig...

Tengo pokito tiempo, pero el suficiente para comentar esto: La principal diferencia que veo es que el uso de drogas solo atañe a la propia persona, mientras que el ir a 180km/h puede afectar a terceros. Lo que puede afectar a terceros es que la persona pierda el control sobre el coche... o sobre el ...

Dices entonces que el hecho de añadir un riesgo al consumo de sustancias provoca que alguna gente no las consuma. No me hagas trampas... no es un riesgo añadido al consumo. Es la situación social y legal actual del consumo, la realidad en forma de consecuencia, aplicada sólo en función del control ...

No sé si tú lo ves, pero la prohibición no evita el consumo y al mismo tiempo criminaliza a sus consumidores. Y una normalización eliminaría lo segundo y no conllevaría un problema mayor para lo primero. Un par de matices: 1) La prohibición no evita TU consumo (porque has decidido pasártela por el ...

La etiología a la que usted hace referencia no es de interés para este foro, no se preocupe. Por cierto, llama la atención que haya pasado de tutearme a hablarme de usted, al revés de lo que suele hacerse en mi pueblo. La crítica no era tal, sólo una observación. Al igual que lo de citar las fuentes...

Me parece muy interesante el corta y pega de www.manantiales.org (que, por cierto, incorpora también un corta y pega de un artículo de Trastornos Adictivos de Cervera et al; yo, por el contrario, suelo citar mis fuentes, una tonta cuestión científica), pero echaba de menos algo más propio, aunque no...

Vayamos por partes: El primer link lleva a un artículo interesante que no hace más que un recorrido histórico sobre cómo se ha intentado clasificar a la adicción/ dependencia (curiosa dificultad para decantarse por parte de algunos). Aunque el término enfermedad como tal no aparece, ni mucho menos s...

No, Guaicaipuro, esto no es una cuestión de criterio: es una cuestión puramente científica. Sin etiología, no hay enfermedad. Sólo tienes que plantear aquí la etiología inequívoca de la adicción y se admitirá que es una enfermedad. Los estudios que mencionas tratan de conseguir que se conceptualice ...

Ahhh. Pero hay un pequeño problema, Guaicaipuro: TODAS las enfermedades, para poder ser consideradas así, tienen una etiología inequívoca, un origen claro. Una bacteria, un virus... ¿Cuál es la etiología inequívoca de la adicción? No busques mucho para encontrar una respuesta: no hay una etiología d...

¿Enfermedad? ¿Qué enfermedad?

Igual te puede ser útil esto. Aunque no se si eres de Madrid...

Un saludo